NYMODERNISM

Blogg om vetenskap och kultur

Människans evolution

Jag gick en promenad idag, i mitten av augusti när hösten börjar anas på ett skönt sätt, och hittade en övergiven, igenvuxen trädgård där några träd dignade av nästanmogna äpplen och plommon. Två rådjur skuttade iväg inåt skogen bland knastrande snår.Medan jag botaniserade bland frukterna – som då och då hamnade i en plastkasse från Willy’s som jag råkade ha med mig – såg jag att det inte fanns några äpplen på nedre delen av trädkronorna. Rådjuren måste ha ätit upp dem.

*

PÅ TVÅ BEN

Min tanke just då var att jag rent fysiskt har en evolutionär fördel framför rådjuren, och för den delen de flesta andra fyrfota djur. Eftersom jag går upprätt och har fria händer når jag högre upp och fler frukter i trädkronorna än dem, förutom att jag också har en viss förmåga att klättra. Dessutom behöver jag inte plocka ett äpple åt gången med munnen, utan kan använda mina båda händer på ett mer effektivt sätt. Om jag upplevde ett hot skulle jag dels skönja faran tidigare än andra djur, dels kunna ge mig iväg med minst två äpplen — ett i varje hand — och alltså förlora mindre på flykten. Ännu större lär fördelen bli när man använt sina fingerfärdiga händer till att knåpa ihop något motsvarande en kasse från Willy’s.

(En annan fördel, visad genom studier, är att en individ förbrukar lite mindre energi genom att gå på två ben istället för fyra. Men referens inte tillhanda just nu.)

Det här är knappast någon helt ny insikt, men fördelen med att vara tvåbent och ha fria händer blev så tydlig där i trädgården att jag fick en riktig aha-upplevelse.

*

… OCH UTAN PÄLS

Mer originell tror jag att en annan idé är, som slog mig vid majbrasan tidigare i år.

Varför har människan förlorat sin päls? Tja, det borde vara naturligt när hon började handskas med elden, som i sig har enorma fördelar genom att ge värme och skrämma bort rovdjur. Ju mindre päls, desto mindre risk för brännskador när man kurade runt brasan om kvällarna. Den främsta anledningen till att andra djur undviker lågor, är naturligtvis att deras päls eller fjädrar kan fatta eld.

På sitt sätt är idén given, så andra har säkert skrivit om den här och var. Det är bara förvånande att det inte skrivits mer om den. Helt uppriktigt sagt stötte jag aldrig på tanken bland alla spekulationer om människans utveckling som kunde hittas på biblioteken när jag intresserade mig för frågan, fram tills för sådär 5-6 år sedan. Istället krånglade man i onödan till saken med spekulationer om parasiter, svettavkylning, sexualitet och till och med en och annan vattenapa. Här ser jag också hur New Scientist brottades med frågan 2003.

[Tillägg 2008-09-19: Uppföljning i posten Den nakna apan och elden. Tillägg 2012-11-06: Fixade till länkar och andra småfel som uppkommit genom flytten från blogsome till wordpress.]

ANDRA BLOGGAR OM: VETENSKAPEVOLUTIONMÄNNISKANS UTVECKLING

/ Rickard Berghorn

Annonser

Single Post Navigation

8 thoughts on “Människans evolution

  1. Ahrvid Engholm on said:

    Det är helt korrekt att tvåbensgång är energisparande. Jag hittar inte heller referens just nu, men jag har läst om det. Faktum är att det kan vara en orsak till att människan är otroligt bra på att gå långt. Vi är inte snabbare än andra djur (snarare långsammare) men vi kan gå längre sträckor utan uppehåll än de flesta andra djur. Människan är uthållig. Det kan vi se på att 15 000 halvtränade medelåldringar kan springa Stockholm Marathon eller åka Vasaloppet. Det måste ha varit en evolutionär fördel när vi jagade djur på stäppen. Bytet kunde springa ifrån oss, men vi kunde fortsätta att förfölja det på avstånd och till slut trötta ut bytet. Tvåbensgång frigör förstås också händer för att bära, tillverka enkla verktyg eller att klättra med.

    Jag tror att vårt svettsystem är främsta skälet till att vi förlorat (det mesta av) vår päls. Människans svettsystem är såvitt jag förstår unikt bland djuren. Inget annat djur svettas. Hundar kyler sig genom tungan. Elefanter viftar med öronen. Det är sant att det är en nackdel att ha litet päls på natten, som även på den afrikanska stäppen kan bli riktigt kall. Men vår människoart, homo sapiens, uppstod inte förrän gott och väl efter att vi upptäckt elden så vi kunde värma oss med eld på nätterna. Tidigare människoarter hade päls eller iaf mer av päls.

    Däremot tror jag inte på att vi tappade pälsen för att den var eldfarlig! Päls brinner nämligen väldigt dåligt. Om man anbringar eld på t ex mänskliga hårstrån kommer hårstrån som har direkt kontakt med elden att fräsa och ryka och skrumpna ihop, men det kommer inte att bli en eld som sprider sig. (Det kan möjligen vara något annorlunda i behandlat hår, t ex om man använt mycket hårspray o dyl, som lägger ut hinnor av eldfarliga kemikalier på håret.) Genom svettsystemet är vår lilla mänskliga hårbeklädnad också ofta rätt fuktig, och det gör att den brinner ännu sämre.

    Att litet hår också gör det svårare för parasiter kan vara en poäng. Kom ihåg hur apor spenderar mycket av sin lediga tid med att putsa sig mot parasiter. Det kan vi slippa! (Varpå vi får tid över att bemästra elden, knacka fram stenyxor och göra grottmålningar.)

  2. Angående svettsystemet ser jag det som att vända på orsak och verkan. Dels skyddar päls mot solen/hetta (ingen slump att vi ändå har huvudhår), dels kan den avleda värme när djuret rör på sig och skapar luftcirkulation bland hårstråna, dels behåller den värmen när djuret vilar. Om pälsen försvinner behöver djuret reglera värmen på andra sätt. Människan har utvecklat sitt svettsystem. Elefanterna fläktar med öronen. Noshörningar vältrar sig i dy. Hur mycket eller litet hår tidigare människoarter hade vet vi för övrigt inte ett jota om.

    Päls kan visst brinna 😉 Och oavsett hur brandfarligt päls är, är det i alla fall mer brandfarligt än att inte ha någon päls alls.

    Först som sist handlar det nog om flera samverkande orsaker och inte en enda. Att bli pälslös kan ha givit fördelarna att vi både fick lättare att handskas med eld och slapp parasiter.

  3. Naken hud är också lättare att utnyttja för sociala signaler. Åtminstone ansiktet. Det finns de som argumenterar för att trefärgsseende utvecklades samtidigt som vi blev av med pälsen, för att våra förfäder lättare skulle kunna dra nytta av information om ansiktsfärg, bleknande, rodnande etc.

    http://vetenskapsnytt.blogspot.com/2006/03/trefrgsseendet-och-den-nakna-apan.html

  4. Intressant länk. Vårt färgseende kan kanske förklaras med att vi får lättare att avläsa varandra, men jag är skeptisk till om det har något att göra med att vi saknar päls. Andra sociala primater, som chimpanserna, saknar bara ansiktshår. Det är väl t.o.m. så att människan (i alla fall männen) har mer ansiktshår än dem…

    (Varvid jag drar den osökta slutsatsen att en anledning till skäggväxt bland män, som ju av sed har krigat och slagits en del i historien och dessutom varit den aktiva parten när det gällt att hitta partner, kanske är just att dölja rädsla och osäkerhet.)

  5. Hm. Kollade just på bilder av skäggiga människor. Den del av kinderna under ögonen, där huden är känsligast för färgförändringar (där man t.ex. rodnar), saknar ju faktiskt naturlig skäggväxt. Jag tar det som en invändning mot mig själv.

  6. Ahrvid Engholm on said:

    Päls är i huvudsak värmande. Päls håller kvar ett luftlager närmast kroppen, vilket isolerar. Och det är förmodligen för att värma huvudet vi har kvar huvudhår. Upp till en fjärdedel av blodmängden går till huvudet (hjärnan är storförbrukare av energi och behöver syret) och det blodet är 37 grader varmt. För det mesta är det blodet väsentligt varmare än omgivningen och huvudhåret hindrar blodet från att kylas av för mycket.

    Jag tror att homo sapiens utvecklat sitt svettsystem – för att vi kan. Vi kunde det i och med att vi tappade större delen av kroppsbehåringen.

  7. Ahrvid Engholm: Päls både skyddar mot värme och behåller det, omväxlande. Jag citerar Wikipedia på denna punkt, avdelningarna ”When in hot conditions” och ”When in cold conditions”:

    ”The hairs on the skin lie flat down preventing heat from being trapped between the hairs. This is caused by tiny muscles under the surface of the skin called arrector pili muscles relaxing so that its attached hair folicle is not erect.”

    ”Very minute muscles under the surface of the skin called erector muscles attached to an individual hair follicle erect, lifting the hair follicle upright. This makes our hairs stand on end which acts as an insulating layer, trapping heat.”

    Artikeln kunde gott ha tillagt att päls också fångar upp solvärmen som samtidigt lätt kyls bort i luften genom att varje hårstrå har så stor yta. Samt att päls lätt kan fläkta bort den värme som ändå når ner till huden eller lagras där.

    ”Jag tror att homo sapiens utvecklat sitt svettsystem – för att vi kan. Vi kunde det i och med att vi tappade större delen av kroppsbehåringen.”

    Jag tycker att dina argument är ganska oklara. Dels påpekar du att päls behåller värmen och att det därför var så viktigt för den nakna apan människan att slippa den, men dels att vi också behöver ett högeffektivt svettsystem för att ytterligare avkyla oss… Det känns ganska överdrivet.

    Frågan är alltså varför människan förlorade sin päls, och just människan. Om det vore så fördelaktigt att inte ha päls och istället ett välutvecklat svettsystem i kombination med underhudsfett, skulle päls inte vara särskilt populärt bland afrikanska djur, och speciellt inte på savannen. För övrigt är människans svettsystem inte så unikt bland däggdjur, utan finns i olika varianter hos många, inklusive hästar och grisar (uttrycket ”svettas som en gris” har trots allt viss verklighetsförankring). Vi har bara ett ovanligt välutvecklat sådant – antagligen för att kompensera pälsförlusten.

  8. Ang. grisar och svettkörtlar. Det har blivit en liten diskussion om detta på annat ställe, men även grisar har helt enkelt svettkörtlar, om än inte särskilt effektiva.

    Differences in skin characteristics in European (Large White) and Caribbean (Creole) growing pigs with reference to thermoregulation

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s