NYMODERNISM

Blogg om vetenskap och kultur

Nördarnas paradis: Ett mellanspel

Hamlet famously marveled that humans were ”noble in reason”, ”infinite in faculty”, but experimental psychologists like Daniel Kahneman and the late Amos Tversky have shown that humans are actually often poor reasoners, easily fooled.

Gary Marcus i essän Metacognition For Kids

* * *

Där ser man, jag har inte riktigt kunnat hålla löftet om fler delar i bloggserien ”Nördarnas paradis”. Det beror främst på att jag saknat bredband sedan några veckor — bloggtexterna kan bara skrivas och redigeras online hos Blogsome. Men i väntan på del två: denna post går nog inte heller av för hackor.

Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) har utnämnt sig till vår nations stolta bålverk mot allsköns pseudovetenskap och vidskepelse. Tyvärr tycks föreningen ha fått allt sämre rykte på sistone — kanske bland annat för att deras vilda västern-aktiga nätforum är föreningens ansikte utåt. Inte för intet hade jag detta forum i tankarna när jag skrev förra posten.

Nördarnas paradis: en programförklaring väckte viss oro där. Användarnamnet Lars A. bedyrade naturligtvis att han inte alls hade skrivit kommentaren som hade signerats med Garvarns användarnamn (och det är egentligen ingen större sak, eftersom kommentaren i sig var ganska oskyldig — men jag har överhuvudtaget goda skäl att porta Lars A. från denna blogg, vilket snart kommer att bli tydligt). Mer förvånande är att några debattörer blev rörande överens om att det inte går att avgöra varifrån ett meddelande kommer genom att jämföra ip-adresser. Det förtjänar bara en kommentar: Suck-Och-Stön…

Vad var upprinnelsen till debaclet? Tja, detta: Jag och Garvarn gnabbades i forumets slask, där garanterat icke-seriösa diskussioner utspelar sig. I bakgrunden häckade Lars A. och forumets administratör Henning Strandin, som av historiska anledningar är avogt inställd till mig, eftersom han haft sakligt dunderfel i en rad diskussioner mot mig (mer om det i ”Nördarnas paradis” framöver). Läs och njut av det retoriska fyrverkeriet, som jag såg till att kopiera innan det blev raderat:

Nymodernism:

Akta så jag inte vrider om näsan på’re. Dude.

Garvarn:

Vi har råkats tidigare. Jag är inte speciellt orolig.

Nymodernism:

Nä, den där lilla näsan duger ju bara åt att lägga i blöt. Jag siktar in mig på ändalykten istället. Med en stor, fet jävla känga.

Garvarn:

Jag har redan sågat Dig jäms med fotknölarna några gånger, så Din känga kan ligga där den ligger.

Nymodernism:

Jag menade det både bildligt och inte. För övrigt ömmar din ändalykt sedan tidigare, fastän du aldrig erkänner sådant.

Men bort med dig nu. Jag har inte tid för töntaktigt irriterande myggor med stora uppsvullna rumpor.

Garvarn:

Du hoppar på blodiga stumpar. En rodnad på min ändalykt kan jag i det perspektivet bjuda på.

Lars A:

[Nymodernism], har du spöat skiten ur någon nån gång?

Nymodernism:

Ett par-tre gånger om året, mest för att hålla fightnerven i trim. Myggor plattar jag dock till med tummen. Eller viftar bort dem.

Garvarn tillhör senare kategorin. Mer energi är han inte värd, vid närmare eftertanke.

Garvarn:

Fototeknikmanglingen [gammal diskussion] tog skruv… 😀

Nymodernism:

Se där, det skarpaste du vågade formulera 😉

Garvarn:

Jag har läst Din levnadsteckning

Nymodernism:

Bra. Då vet du vad som gör mig oberäknelig och farlig.

Mycket farlig.

Garvarn:

Ja, inte är det Din argumentation… 😀

Nymodernism:

Bra bra. Då vet du vad som gäller både konkret och intellektuellt. Den uppsvullna metaforrumpan vågar du ju bara inte erkänna, som sagt.

Och varför — varför! — tillåter jag mig sådant här fånigt munhuggande? Det är bara Garvarn med följe som har dåligt självförtroende nog för att inte vända slikt ryggen.

PUNKT. Era nördar.

Och härvid tog forumadministratorn tillfället i akt att avstänga mig tre veckor. För att jag — ta-dah! — skulle ha hotat med fysiskt våld. Lars A. å sin sida, som uppenbarligen är en ganska barnslig och omdömeslös människa, tyckte allt var oerhört roligt och började fjanta runt i forumet med manipulerade skämtbilder och ren lögnspridning — enligt honom skulle jag bland annat ha mordhotat Garvarn… Allt detta uthängdes till allmän beskådan tillsammans med min levnadsbakgrund och riktiga identitet, som Garvarn sedan tidigare hade grävt fram. Forumadministratorn Henning Strandin å sin sida såg knappast till att sätta punkt för smutskastningen.

Så går det till bland inkrökta nördar som inte tänker längre än näsan räcker.

* * *

Saken fick ett litet efterspel, som också har sina roliga poänger. Henning Strandin och jag diskuterade per mail, där jag anhöll om diverse ursäkter (vilket i stridens hetta blev till ”avbön”):

Jag till Henning (2008-03-05):

(Citat fr Henning) >Och en sak till. Vår kommunikation fungerar mycket bättre om du slutar försöka ge mig instruktioner. Det fungerar ändå inte.>

Det kan jag visst det, eftersom det jag skriver är relevant. Rucka på din omotiverade stolthet, Henning.

Henning till mig (2008-03-05):

Hahaha. Du missförstod mig tidigare. Skälet till att jag föreslog att du skulle sluta försöka ge mig instruktioner är att jag naturligtvis skiter högaktningsfullt i vad du tror, tycker
, tänker och inbillar dig att du har rätt till. (Så mycket för dåliga-samvetet-teorin…) Så varför tjata? Det är inget personligt, jag skiter i vad de allra flesta tror och tycker, men du är den enda människa jag stött på som inbillar sig att någon ska göra ”avbön” till dem. Avbön?? Är du Jesus, Gud eller en kung?

Det har vissa poänger, som sagt.

* * *

[Tillägg: Efter publiceringen av denna post fick jag en öppen ursäkt för den omotiverade avstängningen, även om den satt långt inne. Det bör tillräknas Henning Strandin här. Tillägg 2012-11-06: Fixade till länkar och andra småfel som uppkommit vid flytten fr blogsome till wordpress.]

ANDRA BLOGGAR OM: VETENSKAP OCH FOLKBILDNINGSKEPTIKER

/ Rickard Berghorn

Annonser

Single Post Navigation

6 thoughts on “Nördarnas paradis: Ett mellanspel

  1. Tycker att moderatorerna borde ta kontakt med dig, Lars A och Garvarn, gärna per telefon, och på ett vänligt sätt försöka få till en försoning. Ser ingen annan lösning.

  2. För min del skulle det räcka med en öppen ursäkt på forumet från Henning Strandins håll, sedan lämnar jag gärna forumet åt sitt öde. Det som ligger i botten för mig är främst två diskussioner från sommaren 2007, där praktiskt taget hela forumet — inklusive Henning — anklagade mig för att vara okunnig, oseriös och lämna falska referenser. Det ryktet har jag fortfarande i forumet — med skillnaden att alla nu också vet min riktiga identitet.

    Privat har Henning erkänt till mig att jag hade ”klockrent rätt” i ena diskussionen; att jag hade lika klockrent rätt i den andra diskussionen behöver jag knappast längre argumentera för.

    Vetenskap och Folkbildnings forum är överlag mycket illa skött, med diskussioner som inte sällan tillåts hamna på en riktigt låg nivå.

  3. Jag finner det smått intressant att du de facto återvänt och återvänder till forumet ifråga. Hur kommer detta sig när du vet att det är illa skött och att det leder till sådana här intressanta men jobbiga diskussioner?

  4. Ah, kritiskt tänkande i sin prydo, människans adelsmärke som världens betvingare.

  5. Fredrik: Du och jag skiljer oss åt i att jag inte är en pacifist som skulle välja att dö framför att försvara sig, om det så gäller försök till karaktärsmord. Min bittra erfarenhet är att man inte får rättvisa automatiskt. Speciellt inte i sociala sammanhang där man inte har någon ”tyngd” som enskild person trots sina grundläggande rättigheter. Det lönar sig att ta strid, som det nu (2008-03-17) uppenbarligen har gjort för mig hos VoF efter denna post.

    Forumadministratorn har blivit tilltufsad, flera debattörer har fått sig en tankeställare om debattkulturen, och jag har visat mig inte vara den fnoskiga och opålästa person som vissa försökt ge en bild av.

    Och under sådana omständigheter kan jag gärna sluta engagera mig i diskussionerna.

  6. Ingemar: Nej, det handlar om rationellt tänkande och rationell bedömning. Kritiskt tänkande utan förnuft havererar alltid.

    Det är direkt fascinerande att en förening som säger sig stå för rationalism och upplysningsideal, har ett forum där motsatsen odlas som ogräs. Det är likgiltigt ifall ”motståndaren” är skeptiker eller troende – han eller hon bemöts ändå med smutskastning, avsiktliga missuppfattningar och andra debattknep i paritet med det. Uppenbarligen är man inte särskilt intresserade av opartisk bedömning, vad som är sant eller inte, fakta eller ofakta…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s