NYMODERNISM

Blogg om vetenskap och kultur

IPCC-granskningen uppmanar till ”fundamental reform”

"InterAcademy Council report recommends fundamental reform of IPCC"

Ovanstående är rubriken på IAC:s pressrelease. Detta är smått historiskt: I efterdyningarna av Climategate och oegentligheterna som därefter tilläts komma upp till ytan (se förrförra posten), har IAC granskat FN:s klimatpanel IPCC, och rapporten är nu offentliggjord. Inte heller denna har granskat kvaliteten på forskningen som ligger till grund för FN:s klimatpolitik, men rapporten ger ändå stark kritik mot användningen av källor utan vetenskapligt värde, politisering och likriktning bland perspektiven, och uppmanar till en grundläggande reformering för att återupprätta förtroendet och trovärdigheten.

I början av året avslöjades att en rad betydelsefulla påståenden i senaste IPCC-rapporten saknade vetenskaplig grund. Panelen fick kalla fötter och tillsatte med FN:s hjälp en granskning. Vi var många som befarade att inte heller denna granskning var så oberoende som det påstods (IAC är specialiserad på rapporter i globala frågor, inte minst i klimatfrågan), men de hade tydligen en viss integritet ändå.

IAC:s rapport finns att läsa här. Pressreleasen säger bl.a. detta:

The use of so-called gray literature from unpublished or non-peer-reviewed sources has been controversial, although often such sources of information and data are relevant and appropriate for inclusion in the assessment reports. Problems occur because authors do not follow IPCC’s guidelines for evaluating such sources and because the guidelines themselves are too vague, the committee said. […]

The committee also called for more consistency in how the Working Groups characterize uncertainty. In the last assessment, each Working Group used a different variation of IPCC’s uncertainty guidelines, and the committee found that the guidance is not always followed. The Working Group II report, for example, contains some statements that were assigned high confidence but for which there is little evidence. […]

IPCC’s slow and inadequate response to revelations of errors in the last assessment, as well as complaints that its leaders have gone beyond IPCC’s mandate to be “policy relevant, not policy prescriptive” in their public comments, have made communications a critical issue. The IAC report recommends that IPCC complete and implement a communications strategy now in development. The strategy should emphasize transparency and include a plan for rapid but thoughtful response to crises.

Nåväl. Eftersom jag är en cyniker, undrar jag nu bara hur speciellt svenska medier kommer att rapportera om detta. Det vill säga vilka krumbukter Karin Bojs med flera gör för att framställa kritiken som mycket mindre allvarlig än den är. Eller förstod kanske DN Vetenskap vilken pinsam sits de skulle hamna i ifall IAC inte frikände klimatpanelen, och stämde i bäcken genom denna (om än något lamt kritiska) artikel?

[Tillägg 2010-09-01: Jag bor sedan december i Thailand och har inte längre så god översikt över de svenska medierna. Men jag ser nu att såväl DN, GP, SvD och SR har rapporterat ganska bra om granskningen. UppsalaInitiativets kommentar till dito är i sammanhanget ren lyteskomik; Bagdad Bob har fått ett nytt ansikte. Men så har ju också alla bakom den bloggen bakgrund i Vetenskap och Folkbildning, vilket förklarar allt emoticon]

/ Rickard Berghorn

ANDRA BLOGGAR OM: VETENSKAPKLIMATAGWCLIMATEGATEMILJÖMILJÖFRÅGORKLIMATFRÅGORGLOBAL UPPVÄRMNINGVÄXTHUSEFFEKTEN

Annonser

Single Post Navigation

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s