NYMODERNISM

Blogg om vetenskap och kultur

Alla vänner är inte bra vänner

Det nämns inte i min senaste artikel hos Tidningen Kulturen, men humanist-debatten i Svenska Dagbladet bestod egentligen av fem debattinlägg, inte bara de fyra  jag refererade till. Det femte inlägget var så absurt att det inte går att ta på allvar, och författades av journalisten Börje Peratt. Hans artikel hade ursprungligen rubriken ”Sturmark har byggt upp en huliganrörelse”, men i nätversionen ändrades det snart till Fullt möjligt förena tro och vetenskap. Avslutningen borde bli en klassiker i genren ”omedveten humor”:

Verksamheten exemplifieras av en väldokumenterad elakartad aggressiv intolerans. I kampanjen mot vaccininformationssajten Vaccin.me ger man gåvobrev i andras namn med texter som ”Jag vill döda 20 barn i afrika”. Det är polisanmält. Man har duperat bidragsgivare som Ungdomsstyrelsen och fått stöd för att bygga upp ungdomsorganisation. Detta har lett till en huliganrörelse som kommer i horder och attackerar enskilda. Sturmark uppmanar till och med till spioneri på troende och att man ska besöka sammankomster och filma dem som går dit. Hans egna ”studiebesök” finns på hans hemsida.

Uppgiften om gåvobreven med texten ”Jag vill döda 20 barn i Afrika” kommer härifrån, och där framgår att det var en enskild person som skrev och skickade de osmakliga texterna, inte Humanisterna eller Vetenskap och Folkbildning. De övriga grova anklagelserna i citatet behöver inte kommenteras.

*  *  *

Börje Peratt (född 1949) är en journalist och författare, som på äldre dagar gått vilse i New Age-skogen. (Nu i dagarna fick jag veta att han bland annat säger sig ha upptäckt medvetandets och livets grundkraft, som han kallar — succébo.)  I januari i år kontaktade han mig eftersom han hade planer på att skapa en motförening till Humanisterna och behövde moraliskt och intellektuellt stöd. Jag drog mig dock ur på ett tidigt stadium när jag förstod vartåt det barkade, och mycket riktigt blev föreningen Humanism & Kunskap ett skämt redan när den grundades. Dock hann Peratt med att knycka min research om Humanisternas historia till några virriga debattartiklar på Sourze (där han dessutom missförstod och övertolkade det mesta jag forskat fram).

Allt detta bekymrar mig främst för att Peratt saboterar debatten genom sina ogrundade påståenden och anklagelser och sitt allmänna flummeri;  jag hoppas innerligt att han fasar ut sig själv. Kontroversiella organisationer som Humanisterna och VoF älskar denna sortens motståndare, eftersom de dels är ofarliga och bara väcker löje, dels kan användas för att ge sken av att alla kritiker är av samma oseriösa och flummiga släkte.

Tillägg 2012-04-16: Den som vill förstå varför också VoF är värda kritik för sitt beteende mot diskussionsmotståndare, kan exempelvis läsa detta: VoF om nättrollning och hånstrategier.

/ Rickard Berghorn

Annonser

Single Post Navigation

23 thoughts on “Alla vänner är inte bra vänner

  1. Peratt hävdar själv att föreningen stiftades redan i december 2011?

    • Aa: Det kanske stämmer. 5 jan skrev Peratt till mig ”Vi var några som träffades i början av december och lade grund till en förening”, och ville att jag skulle stödja projektet i starten. Jag uppfattade det inte som att de hade träffats för att stifta föreningen, utan bara planera.

      Tillägg kl. 11.25: Enligt föreningens hemsida bildades den 11 dec 2011. På ett annat ställe skriver han dock att föreningen bildades 18 feb 2012. Saken är väl oklar liksom så mycket annat som har med Peratt att göra.

  2. ”dels kan användas för att ge sken av att alla kritiker är av samma oseriösa och flummiga släkte”

    Som sagt. H&K är sina egna värsta fiender.

  3. Eftersom jag var med på det föreningskonstituerande mötet den 11 december 2011 kan jag intyga att det var då föreningen Humansism och Kunskap formellt bildades. Vi har ca 5 vittnen på det och mötesprotokoll. Datumet 18 februari 2012 hölls det första stormötet med ett gäng intressanta personer som journalister, sakkunniga och akademiker. Båda datumen kan betraktas som två viktiga steg i bildandet av föreningen. Idag har ca 22 personer skrivit under värdegrunden. De finns här: http://humanismkunskap.org/humanismen/humanismens-vardegrund/

    • Sassersson: Datumet för grundandet är av mindre betydelse här, bloggartikeln handlar om andra saker. Jag skulle kunna stödja er förening, bara ni gör er av med Börje Peratt som ordförande och tydligt deklarerar att ni tar avstånd från hans debattartikel i SvD. Det är det enda ni kan göra för att rädda er trovärdighet.

      • Framför det till Peratt. Jag ser inte det behovet. Inte heller verkar de som signerat vår värdegrund se det behovet. Tvärtom. Behovet finns att belysa Humanisternas historiska bakgrund och deras ”debattmetoder”. Det är gjort av Peratt och Humanisterna ylar nu högt som sårade lamm.

      • Synd, men då vet vi det. Och ni kan räkna med att betraktas som djupt oseriösa framöver.

  4. Angående gåvobreven bland annat med citaten ”Jag vill döda 20 barn i Afrika”, ”Konstgjord död åt afrikanerna”, ”Barnen i Afrika ska plågas med Big Pharmas djävulsvaccin”, vilka alla genererades på Unicefs webbserver, kommer den angipne personen redaktör Linda Karlström att polisanmäla detta, meddelade hon igår. Gåvobrevskampanjen startades av en Emma Söderberg genom att publicera en artikel i VoFs blogg. Trots de uppenbart osmakliga gåvobreven i denna kampanj har varken den ansvarige skickaren eller VoF som förening bett om ursäkt för tilltaget. Unicef bad i princip om ursäkt vilket framgår här: http://wp.me/p17M3t-3Ld

  5. Så här skriver humanisten (?) Patrik Lindenfors i Humanistbloggen 23 mars 2012:

    ”Först skrattade jag, men nu har jag läst igenom en del av Peratts artiklar och idéer och det har fått skrattet att fastna i halsen. Lever man i en egen fantasivärld kan man förstås kommunicera paranormalt, förklara livet, universum och allting med ett magiskt begrepp och oroa sig över att bli attackerad av Humanisternas militärt organiserade horder av huligantrupper. Inget någon säger kommer att ändra på den övertygelsen. (Det vet vi säkert för det har våra två spioner i Humanism & Kunskaps blivande styrelse rapporterat.)”

    Det som roar mig är den sista meningen om att Humanisterna har två spioner i föreningen Humanism och Kunskap. Jag antar att det är ett skämt, men skulle gärna vilja ha de bekräftat bara för säkerhets och skojs skull. 😉

    Docent Per Anders Forstorp från KTH tror jag var den första att beskriva VoFs metoder som just militära. Undrar vad han anser om Humanisternas metoder. Det är en öppen fråga.

  6. Det är naturligtvis svårt att starta en förening för humanistiska värden. Upphovet till Humanist och kunskap är vad jag förstår vofs trakasserier mot Terry evans vänner,som var ett solklart övergrepp. En humanistisk förening bör verka för civiliserade umgängesformer mellan olika religioner och ideologier. Så att föreningen kan vara en plats där olika riktningar kan dryfta sina problem och skillnader under vänskapliga former.
    Men för det så behövs det ett handlingsprogram, där de viktigaste frågorna att arbeta med läggs fast. Men sådana svåra saker bör inte bara avgöras av de som är med utan hänsyn bör naturligtvis också tas till de man vill ha med.
    Tolerans måste vara en ledstjärna i en sådan organisation.
    Jag tycker också att Börje Peratt bör reda ut oenigheten med Rickard Berghorn, för
    även jag tycker Rickard har skäl att vara missnöjd, och tolerans bör som sagt vara en ledstjärna .
    Jag själv har inga planer på att gå med för jag vill vänta och se. Jag var en kort tid medlem i Humanisterna tills jag insåg hur fruktansvärt intoleranta de ledande var, så jag hastar inte även om jag inser behovet av en förening. Men då är det viktigt att man tar hänsyn till olika riktningar och inte favoriserar någon.

    • På vilket sätt trakasserade VoFarna Terry Evans vänner? Ge gärna länk/ar. Jag har inte följt den saken.

      Det strategiskt bästa, ifall man ska ha en motförening till Humanisterna, vore en mindre reformering av Svenska humanistiska förbundet, som grundades redan 1896 och har c:a 4000 medlemmar. De förespråkar humanismen i sin ursprungliga form (sysslar alltså inte med ateistpropaganda), och har blivit lidande av Sturmark-humanisternas annektering av begreppet. De skulle antagligen tjäna mycket på en tydlig profilering mot Humanisterna, och att gå i spetsen för debatten mot deras elitism och religiösa intolerans.

      Edit 2012-04-17: Korrat medlemsantal.

  7. Hej igen!

    Här kommer några länkar! Vad det gäller Svenska Humanistiska förbundet så är det i hög grad en förening för människor som pluggat akademiska humanistiska ämnen,

    och de värnar om litteratur och sköna konster.
    Men deras förra ordförande Anders Björnsson har en klar bild av ”Humanisterna”:

    http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/23/nyateisterna-riskerar-f-rknippas-med-antimuslimerna

    Men den föreningen har nog inte som primärt mål att värna tolerans, yttrandefrihet
    och åsiktsfrihet.

    Voffarna försökte ta över facebook gruppen terry Evans vänner och ville bestämma
    vad som skulle diskuteras. Till slut blev de avstängda.

    Här kommer några länkar:

    http://newsvoice.se/2011/12/12/borje-peratt-terry-evans-under-attack/
    http://vetenskap-folkbildning.nu/2011/12/terry-evans-attack-medan-tv-journalist-blottlagger-bevakande-vof-aktivister/

    http://peratt.blogspot.se/2011/12/terry-evans-under-attack.html
    Här är voffarnas bild av sin aktion:
    http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=38&t=16848&sid=79d7f5f33819e6064b72138da7b4e6b1&start=0

    Voffarna ger sig på Terry Evans och paranormalister för att de representerar en liten minoritet. Han lurar väl inte folk mer än vilken som helst av svenska kyrkans präster. Men voffarna har för vana att slicka uppåt och sparka nedåt.
    De är typiska ynkliga mobbare.

    • Svenska Humanistiska Förbundet är en bildningsförening som har ett mycket gott öga till klassiska humanistiska ideal som demokrati, tolerans och respekt för mänskliga värden. Läs länken ”medlemsbrev” som förbundet hänvisar till på sin hemsida som förklaring till vad de står för.

      Att referera till artiklar av Peratt och Sassersson smäller inte särskilt högt, men jag kan alltid bilda mig en egen bild av vad som hänt genom att gå till källorna.

    • Typiska ynkliga mobbare?
      Tja, hur ska man då beskriva Peratt med anhang?

      Jag är en av dem som uttryckte mig kritiskt mot Terry Evans verksamhet på den _öppna_ Facebooksidan, där man inte ens behövde vara medlem för att skriva. Självklart blev jag hopbuntad med VoF, trots att jag inte på något sätt har något med föreningen i fråga att göra.

      Här är den mailkonversation jag hade med Peratt och Sassersson angående det faktum att Peratt kontaktat min arbetsgivare och publicerat mina personuppgifter på såväl sin egen blogg som Sasserssons Newsvoice:
      http://www.kritiskanyheter.se/2012/01/09/terry-evans-vanner/

      Jag vill påpeka att jag inte hade något emot att stå med på hans lista över skeptiker, då jag står för mina åsikter. Vad jag ansåg osedvanligt fult var att dra in min arbetsgivare i en diskussion om vad jag gör i egenskap av privatperson på min fritid.

      • Fredrik Fridsten: Tyvärr, men det är inte en särskilt imponerande argumentation att bemöta kritiken med ett ”Jamen duuu då!” Jag har förstått att du tillsammans med och inspirerad av en lång rad andra VoFare gick in för att helt sabotera Facebooksidan som fanns till för just Terry Evans vänner, och inte för skitarroganta och evighetstjafsande VoF-troll. Det var ni som provocerade fram situationen.

        Att det skulle vara en ”öppen” sida är naturligtvis ingen ursäkt, eftersom vett och etikett gäller alla människor inklusive dig. Det går inte heller att vitt och brett anklaga utpekade personer för att vara kriminella taskspelare när man faktiskt saknar belägg för den grova anklagelsen. Ett medium kan också vara offer för sina egna förvillelser och vanföreställningar. Tänk på det nästa gång, och skärp dig. Någon offerroll förtjänar du icke.

        Tillägg kl. 20.55: Jag ska också tillägga att ingen hängt ut dig, mer än du hängt ut dig själv i en ”debatt” där du själv valde att exponera betydligt fler personuppgifter än det som nämndes på andra bloggar. Och naturligtvis var det ingen som kontaktade din arbetsgivare för att få dig avskedad, utan för att ge dig en välförtjänt näsbränna. Peratt är en fnoskelpelle, inget snack om saken, men det ger inte dig rätt att ljuga och förvränga.

  8. Tack Helge för din insats. Du fick med de viktigaste länkarna tror jag. Terry har självklart dokumenterat noga vad som hände.

  9. Efter att läst på på hemsidan för Svenska Humanistiska Förbundet så är det klart att de utan tvekan är en viktig kraft för humanism och demokrati. Ordförandens skrift visar också att de har en mycket klar syn på Humanismens värde som kraft för religions och åsiktsfrihet. Utan tvekan kan de säkerligen vara en viktig kraft mot den populistiska scientistiska riktning som är förhärskande i ”Humanisterna”.

    Men de är också en fungerande förening, som själva har ett omfattande program. Men visst är de säkert viktiga krafter för att värna Humanistiska ideal i en tid, då framtiden tycks oviss. Populistiska politiska riktningar kan i kristider utvecklas på oroväckande sätt, och med tanke på att redan i dag karakteriserar nyateisterna sina ”motståndare” som bedragare, bluffmakare, psykiskt sjuka osv. Deras demagogi är redan idag mycket brutal. Så visst bör alla anhängare av demokrati, religionsfrihet, åsiktsfrihet och ett anständigt tonläge i debatten föra samtal om dessa viktiga frågor.

  10. Pingback: Storlögnaren Patrik Lindenfors | NYMODERNISM

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s