NYMODERNISM

Blogg om vetenskap och kultur

Börje Peratt stormar vidare

Vår bekanting Börje Peratt har i dagarna blivit förtjust i psykiatriska diagnoser, och då speciellt att beskriva humanister och VoFare som psykopater (ex 1, ex 2). Citat:

Psykopati driver den rigida antihumanismen så att gängse föreställningar konserveras. Detta har tidigare varit  religionens område. Idag är det ateisterna inom sina antihumanistiska organisationer som för motsvarade repressiv politik.

”Antihumanism” är Peratts benämning på sekulära humanister, det vill säga Sturmark och rörelsen han tillhör. Han uppfann ordet förra året och visste inte att det redan hade använts av filosofen Louis Althusser för att beskriva marxistisk humanism (vilket jag visade honom i ett mail 2012-01-11), men det gör inte benämningen bättre. Antihumanism borde snarare ersättas med pseudohumanism eller kvasihumanism. På motsvarande sätt är ordet pseudoskepticism bättre än Peratts missbildning ”pseudiker” för samma sak. Peratt gillar att mynta nya ord, men något språköra i topptrim har han inte. Hur kan man till exempel knåpa ihop ordet succébolivets urkraft, som han anser sig ha upptäckt?

Mig beskrev Peratt som narcissistiskt personlighetsstörd nyligen. Han hade just skrivit sin första ”klimatskeptiska” artikel, antagligen i ett försök att flirta in sig hos Stockholmsinitiativet (som ogillar VoF). När hans artikel började diskuteras på Facebook påpekade jag hur grovt Peratt brukar slarva med fakta och att hans trovärdighet är mycket låg. Några styrelseledamöter i Stockholmsinitiativet aktiverade sig då och visade att Peratt fått sina fakta om bakfoten i artikeln. Allt detta gjorde honom mycket bitter på mig — jag blev kallad huligan, omdömeslös och narcissistiskt personlighetsstörd. Och när diskussionstråden på Facebook följdriktigt nog raderades gick han vidare till att skriva en bloggartikel om händelsen och min förmodade psykiatriska diagnos. Det hedrar honom dock att han nu tagit bort sin bloggning. (I alla fall hittar jag den inte längre — rätta mig om jag har fel.)

Jag kan lugna Peratt med att jag själv är klimatskeptiker. Ingen som är ärlig mot sig själv kan förneka att miljö- och klimatdebatten på många sätt är grovt överdriven och propagandistisk; all nyansering och kritik är bannlyst, eftersom debatten är huvudsakligen politiskt och inte vetenskapligt grundad. Men debatten från klimatskeptiskt håll tjänar ingenting på att föras oseriöst och osakligt. Som sagt, alla vänner är inte bra vänner.

TILLÄGG 2012-04-23: Jag ser nu att Peratt har skrivit om texten på den första länken, och bytt ut ”psykopati” mot ”politisk korrekthet”. Jag får nog börja använda web archive för viktiga länkar framöver. Hur som helst bra att Peratt inser vissa av sina övertramp.

TILLÄGG 2013-06-11: Märker att ”skeptikern” John Houdi (vetenskapligt obildad, och en gång i tiden smått Sverigekänd som trollkarl) länkar till denna bloggning som stöd för sin egen oseriösa hets- och hatjakt mot Börje Peratt, där Houdi gör sitt bästa för att infektera debatten ytterligare och få nya möjligheter till grov mobbing. Två fnoskpellar går inte ett rätt, och Houdi har tyvärr tagit på sig rollen som skeptikerrörelsens lögnaktiga debattgris n:o 1 sedan Garvarn 2010 började skämmas för sin egen existens och gav upp. Jag deltar varken i Peratts eller Houdis svinerier.

/ Rickard Berghorn

Annonser

Single Post Navigation

12 thoughts on “Börje Peratt stormar vidare

  1. Börje Peratt kanske borde gå tillbaka till psykologiböckerna och läsa på om Projektion.

  2. Man skall naturligtvis inte kalla voffarna vid olika epitet som antyder att de är psykiskt sjuka.

    Främsta skälet att motarbeta dem är deras agressivitet mot de som inte delar deras ideer. De kanske säger att de är för åsiktfrihet och religionsfrihet. Problemet är att de inte lever efter de principerna.

    Man behöver inte ha haft mycket kontakt med voffare för att ha blivit karakteriserad som psykiskt sjuk, och sänka sig till voffarnas nivå är i alla avseenden fel. Om man skall bekämpa VoF/humanisterna så får man inte ta efter deras människosyn eller deras metoder.

    • Visst. Det är aldrig fel att beskriva saker sådana som de är, bara man kan belägga det. Det är fel och rent skitsnack att kalla VoFarna för psykopater eftersom de inte är det. Däremot vet vi att de kollektivt sysslar med nättrollning och spridande av lögner och falska rykten, och det är där man ska lägga krutet när man kritiserar dem.

    • Han är en trams- och fnoskelpelle som ingen seriös människa tar på allvar. Han gör en ”tolkning” av det som skedde som har knappt något att göra med det som sagts och skrivits. Jag gjorde researchen som han till stora delar missförstod (det var ofta som att tala till en vägg), han lade beslag på researchen i idiotiska artiklar på Sourze och förstörde debatten. Det var på sitt sätt bra att han tog åt sig hela ”äran” för sina artiklar.

  3. Pingback: HUMANISTBLOGGEN: Humanism och Kunskaps ordförande Börje Peratts näthat och trovärdighet? | John Houdi - En skeptisk vy

  4. Pingback: HUMANISTBLOGGEN: Storseans med Terry Evans | John Houdi - En skeptisk vy

  5. Pingback: Rent mjöl i påsen? | Lilla spöket Pheme

  6. Pingback: #43 – Sommar, sommar, sommaravsnittet | Radio Houdi

  7. Hahahahaha! Du är söt du, Berghorn.
    Så det är bara personangrepp och förminskning du klarar av numera?
    Var glad att någon länkar till din blogg 😉

    • Föredettingen John Houdi har svarat. Han blir JÄTTEARG när man som svar på hans personangrepp och smutskastning ger ett tjuvnyp tillbaka och påpekar denna sanning (”föredetting”), antagligen för att han vet om att det är just en sanning; och när det är sagt trampar han på som en bulldozer med personangrepp och smutskastning. Att argumentera sakligt och intelligent ligger, som sagt, inte för honom, och han har upprepade gånger blivit avstängt från diskussionsforum på grund av det.

      Tyvärr Johnny, men du är en katastrof för den svenska skeptikerrörelsen. När väl övriga skeptiker började bli medvetna om att strategin med hån och personangrepp var kontraproduktiv, klampade du in som en elefant med den utskämda Garvarn som förebild. Sorgligt insiktslöst.

  8. Pingback: Storlögnaren Patrik Lindenfors | NYMODERNISM

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s