Den nakna apan och elden

Denna spekulation skrev jag för knappt ett år sedan, i posten Människans evolution:

Varför har människan förlorat sin päls? Tja, det borde vara naturligt när hon började handskas med elden, som i sig har enorma fördelar genom att ge värme och skrämma bort rovdjur. Ju mindre päls, desto mindre risk för brännskador när man kurade runt brasan om kvällarna. […] Det är bara förvånande att det inte skrivits mer om [idén]. Helt uppriktigt sagt stötte jag aldrig på tanken bland alla spekulationer om människans utveckling som kunde hittas på biblioteken när jag intresserade mig för frågan, fram tills för sådär 5-6 år sedan.

Jag gjorde senare misstaget att nämna spekulationen i nördarnas högborg framför alla, Föreningen Vetenskap och Folkbildnings forum. Det ledde till ännu en korkad evighetsdiskussion av den speciella sort som blivit VoF:s kännemärke. Men mer om det senare.

*

VARFÖR INTE PÄLS VID ELD?

Den så kallade diskussionen fick mig hur som helst att finslipa argumenten. Många känns självklara, men alla kan gott nämnas som följer:

• Modern antropologi visar att våra förfäder blev nakna ungefär samtidigt som de tämjde elden. De äldsta tecknen på eldanvändning är omkring 1.5 miljoner år gamla. Genetiska analyser tyder på att våra förfäder hade förlorat pälsen för senast 1.2 miljoner år sedan (Rogers, Iltis, Wooding 2004. Refereras också här). Bakom siffrorna finns Homo erectus, som uppträdde för 1.6 — 2 miljoner år sedan.

• Päls är naturligtvis mer eldfängt än hårlös hud. Gnistor och glöd kan fastna i päls och blir svåra att stryka bort. Dessutom ökar risken för att eld och glöd som fastnar i pälsen sprider sig till omgivningen. Den som har päls får också svårare att hjälpa andra, t.ex. sina ungar, i sådana sammanhang.

• Päls blir lätt svedd och missfärgad, samt inpyrd av rök och os — antagligen en nackdel när våra förfäder ville attrahera en partner. I den mån feromoner hade betydelse, skulle de också döljas av den främmande lukten.

• En hårlös kropp är lättare att tvätta ren. Den blottade huden gör också att man snabbt känner och kan reagera när eld och glöd kommit i kontakt med kroppen.

Tillägg. Några månader efter att jag skrev första posten om pälslösheten publicerade The Edge en essä av Richard Wrangham, professor i biologi och antropologi. Han argumenterar där för att elden och matberedningen var avgörande för att våra förfäder skulle utvecklas till Homo erectus, den första människan. Wrangham berör inte specifikt hårlösheten, men det han skriver är intressant och relevant i sammanhanget.

*

SLUTORD

Debatten i forumet hos Vetenskap och folkbildning, ja. Inte för att den är relevant här, men i alla fall har underhållningsvärde. Rent sublim i sin praktfulla idioti var en viss Tolkienfantast och NO-lärare i Enköping, användaren Trilobite, som bestämt hävdade att hår och päls inte är mer brandfarligt än naken hud — och dessutom ägnade ett dussintal inlägg åt att kräva belägg för det motsatta påståendet… En annan underhållande invändning, som vidmakthölls av någon Linda Kall, var att svedd päls som inpyrts av rök borde vara sexuellt attraktivt. Sådana argument går inte av för hackor.

Naturligtvis handlade alla krampaktiga invändningar inte om ifall spekulationen var rimlig eller ej, utan om jantelagen i klassisk nördtappning: ”Här är det jag som tror sig vara något, och kanske en eller två av mina vänner; men alla andra som är fräcka nog att ha en åsikt måste motas bort!” Skitsnack och personangrepp används regelbundet mot varje troende i forumet, men det blir dubbelt fel när detsamma används mot deras egna. Sådant slår tillbaka och blir mycket pinsamt, vilket redan har berättats om i denna blogg.

[Edit 2008-10-15: Om konsekvenserna av denna post, läs vidare i En VoF:are går överstyr.]

ANDRA BLOGGAR OM: VETENSKAP • EVOLUTION • MÄNNISKANS UTVECKLING • VETENSKAP OCH FOLKBILDNING • SKEPTIKER

/ Rickard Berghorn

EDIT 2012-11-06: Fixade till länkar och andra småfel som uppkommit genom flytten från blogsome till wordpress.