Garvarn och podradion

Jisses då. Fenomenet Garvarn och VoF-ledningen har känt sig så trängda av skriverierna på denna blogg — d.v.s. att Garvarn mycket väl kan vara identisk med VoF-grundaren Hans Isaksson — att man ordnade med en podradiointervju för att "bevisa" att det inte kan vara så, eller att något annat utpekande stämmer. Den person som intervjuades föreföll nämligen vara ganska ung och påläst om vad Garvarn skrivit. Intervjun utmärker sig genom en lång rad Garvarn-aktiga utfall och att intervjuobjektet "inte kommer ihåg" mer specifika detaljer, som t.ex. varifrån han fick namnet Garvarn, samt att alla inblandade låtsas vara rörande överens om att VoF består av snälla och medgörliga killar som inte gör en fluga förnär i debatter — lika löjligt som det låter. Inga som helst personliga detaljer avslöjas, allra minst ett personnamn. Intervjun presenteras som ett slags slutgiltigt bevis för att Garvarn inte kan vara HI eller någon annan han förknippats med. Och det kanske han inte är; det vet ingen annan än styrelsen själv, och de har mycket stora skäl att blåljuga i denna fråga. Men skiträdda blev de, VoFsingarna.

Och därmed har de själva fått känna av hur det är att bli utsatta och förlöjligade på nätet, med namn och allt. Det vill säga exakt vad de själva älskar att utsätta andra för, troende såväl som skeptiker, och med sanningar såväl som ogrundade spekulationer, skitsnack och rena lögner på sin sökmotoroptimerade sajt. Här har vi dock inte sysslat med varken ogrundade spekulationer, skitsnack eller lögner.

VoF med i synnerhet Jesper Jerkert som en spattig käring i spetsen, inledde en hysterisk hånkampanj på nätforumet innan de ens visste något om mina sakskäl för utpekandet. När dessa sedan kom fram började luften snabbt gå ur ballongen. Affären eskalerade därefter i pinsamhet till den idiotiska vadslagningen. VoF klarade överhuvudtaget inte av att handskas med problemet på ett seriöst och sakligt sätt, utan prövade alla sina inrotade förtals- och pladderstrategier. Därmed sköt de sig själva i foten med bazooka — sisådär fem gånger om.

*  *  *

Och jisses, igen! Efter mycket om och men dementerade till slut Hans Isaksson himself att han är Garvarn. Eller inte riktigt… Av någon besynnerlig anledning behövde han en polare för att framföra budskapet, i den länkade bloggens kommentarsfält. Jämför annars Hans Isakssons tidigare kommentar i fältet med t.ex. Garvarns kommentarer i detta inlägg.

En annan oklar punkt är varför man plötsligt skulle tillmäta Garvarns framträdande och påståenden om sig själv absolut sanningsvärde, när pseudonymen tidigare agerat som en av de mest oärliga debattörer man kan föreställa sig. Därtill är VoF-ledningens beteende i denna fråga så smutsigt, att inte heller den har mycket trovärdighet kvar.

Slutord. Visst uttrycker jag mig skarpt i min VoF-kritik, men det är ändå bara en västanfläkt i jämförelse. VoFarna har helt glömt bort att det faktiskt är jag som är offret och den som verkligen varit utsatt. Det enda som skilt mig från andra offer är att jag inte fegat ur och gömt mig, utan slagit tillbaka. Med att trovärdigt koppla samman Garvarn och VoF-grundaren HI fick jag ett snyggt bollträ.

Det glädjer mig djupt att veta hur hårt det tagit.

Edit 2011-01-05: Justerade första stycket mer sakligt och mindre raljerande.

/ Rickard Berghorn

Efter erkännande från Erik Verlinde – en hyllning på Garvarns blogg

Efter mitt senaste byxneddragande av Garvarn blev han mycket, mycket sur, och förärar mig denna beskrivning i sin senaste bloggpost om pseudovetenskap (apropå Martin Gardners död, författaren av den klassiska boken Vetenskap och humbug):

We do have a multitude of pseudo-scientists promoting different weird ideas as though they are unquestionable truths. […]  In some cases, the paranoia described by Gardner doesn’t seem to be connected to a specific theory or set of theories. As in the case of Rickard Berghorn, former sci-fi publicist turned self-proclaimed genius, the paranoia itself is the main drive

Vad herr Garvarn menar är inte särskilt lätt att förstå — det är snarare helt obegripligt — men möjligen försöker han sin vana trogen svärta ned ryktet hos en diskussionsmotståndare genom en lögnaktig insinuation, riktad mot bland annat min spekulation om en möjlig koppling mellan allmän relativitetsteori och kvantfysik. Men se det funkar inte; den välkände nederländske fysikern Erik Verlinde har själv givit mig ett erkännande för att jag på denna blogg 2007/08 formulerade praktiskt taget samma hypotes som han själv blev mycket uppmärksammad för vid årsskiftet. Verlinde kan knappast kallas pseudovetenskapsman. Inte heller har jag varit en "sci-fi publicist".

Men kanske kan Garvarn själv förklara närmare med en kommentar i denna blogg? (Tror tyvärr inte han vågar det; och mig har han blockat från fler kommentarer på sin egen blogg.)

Jag kan också berätta att Martin Gardner (1914-2010) tillhörde min ungdoms idoler. Jag läste hans bok Vetenskap och humbug (In the Name of Science, 1952) upp emot fem-sex gånger på filialbiblioteket utanför Vetlanda i Småland — det var en av anledningarna till att jag själv blev skeptiker. Senare ordnade jag till att publicera skeptiska krönikor av Vetenskap och Folkbildaren Martin Rundkvist i min tidskrift Minotauren, vilket dock visade sig vara ett stort misstag.

Jag har i övrigt haft ganska mycket sjå med att överbevisa medlemmar på VoFs forum om att t.ex. 1800-talsteorin om den ljusbärande etern var förknippad med den absoluta tiden och rummet i newtonsk fysik. Att jag vidhöll denna uppgift, som tillhör grundläggande allmänbildning för naturvetare, ledde bl.a. till att jag hotades med avstängning, samt blev persona non grata bland de många som gjort bort sig. (Som vanligt gitter jag ingen länkning till detta forum, men tråden kan enkelt googlas upp.) Kanske finns det ett betydande mått av pseudovetenskaplighet också bland VoFare?

Frustrationen resulterade inte minst i en smått klassisk fars där forumledningen gjorde bort sig med dunder och brak i ett försök att svärta ned mitt rykte — och sedan tvingades be mig om ursäkt. Slå vad om att VoFsingarna avskydde mig efter det.

Nej, det enda som möjligen kan ligga mig i fatet pseudovetenskapligt sett hos mer fundamentalistiska skeptiker, är att jag uttryckt kritik mot överdrifter och onyanseringar i klimatdebatten. Så varsågoda — hugg huvudet av mig nu.

/ Rickard Berghorn

ANDRA BLOGGAR OM: VETENSKAP • HJÄRNSLÄPP • VETENSKAP OCH FOLKBILDNING • SKEPTIKER • GARVARN • NÖRDAR • FYSIK • RELATIVITETSTEORIN • ALBERT EINSTEIN • KVANTFYSIK • KVANTMEKANIK • ERIK VERLINDE

När Garvarn kritiseras för att vara lögnare…

… och hycklare, bevisar han med råge att han är det. Läs denna diskussion i hans blogg. Den anonyme personen är jag, men trots att Garvarn mycket väl vet det låtsas han desperat att det är en viss Torbjörn Sassersson som skriver inläggen. Sassersson är en av de personer han ägnar störst utrymme åt att personangripa på sin blogg och överallt han kommer åt på nätet, ofta med rena spekulationer som framläggs som fakta.

I flera inlägg på hans modererade blogg har jag förklarat att han har fel och att han här liksom i övriga sammanhang (som tidigare på sin egen blogg) enkelt har kunnat avgöra vem som skrivit vad, p.g.a. ip-adressen. Jag har också förklarat att jag kommer att avslöja det på min egen blogg. Men dessa inlägg har han vägrat att publicera. Det ligger ju helt enkelt i hans intresse att lögnaktigt påstå att Sassersson själv skrivit dem.

Kort sagt: Garvarn fortsätter att avslöja sig själv, som den oseriösa debattör han är.

Noteras kan för övrigt att hans före detta vänner i föreningen Vetenskap och Folkbildning i stort sett slutat engagera sig i hans blogg, efter all kritik mot honom de senaste åren. Bloggen har varit en ödemark vad kommentarer gäller; men plötsligt på sista tiden har det kommit en liten ström av kommentarer — nästan alla alias utan VoF-anknytning. Problemet är bara att större delen av dem bär tecken på att vara skrivna av honom själv…

*  *  *

Det kan också tilläggas att jag skrivit följande kommentar i hans blogg. Vi får se om herr Garvarns ryggrad håller för att publicera den (ber om ursäkt för min något stapplande engelska):

I have now done what I explained in the last of my comments you not dare to publish: that I should explain who wrote the comments above in my own blog. As I said, I am not Sassersson and you really know this.

In this discusson about your honesty, you have shown perfectly well that you are a lier and a hypocritic.

And now the interesting part: Are you going to publish this comment?

*

OCH INTE BARA GARVARN…

[Tillägg 2010-05-23] Till de som surfat hit från en länk i en diskussionstråd i VoFs forum, ska upplysas om att den mening som forummoderatorn Calle555 censurerade på bisarra grunder, i original löd såhär:

Hur kommer det sig att du [Calle555] har sådan stor respekt för din egen anonymitet, samtidigt som du låter andra alias fritt bli uthängda med namn, påklistrade lögner och ogrundade spekulationer på detta forum, som t.ex. i denna tråd?

Denna korrekta ordalydelse kunde läsas av alla andra användare innan den stympades. Kommentaren gjordes efter att hans riktiga namn (C*** v** B*****) hade avslöjats för sisådär femtionde gången i diskussionsforum. Men denna mening, som inte var annat än skarp kritik mot hans dubbelmoral som moderator, förvanskade han till detta, med "anonymitetsproblematik" som motivering:

*snip* du låter *snip* fritt bli uthängda med namn, påklistrade lögner och ogrundade spekulationer på detta forum, som t.ex. i denna tråd?

Det fanns alltså ingen "anonymitetsproblematik" här; Calle555 fick bara kalla fötter eftersom han inte kunde försvara sig mot kritiken och de överdrivna krav på "anonymitet" han har (trots att det redan är välkänt vem som döljer sig bakom aliaset). Han blev kort sagt nervös och valde att lägga ut en dimridå. Calle555 framställer sig alltid som en hyvens kille i forumet, men sysslar titt som tätt med ett hycklande dubbelspel i stil med det nyss nämnda. Han har en stor del i skulden för att forumet blivit det träsk det är.

Som vanligt länkar jag inte till VoFs forum; det ligger inte i mitt intresse att vidaresprida den dynga som publicerats där. Men som vanligt kan också den som är intresserad googla upp det.

Tillägg 2010-05-24: Torbjörn S. har skrivit två kommentarer till denna artikel. Den "C" han anger i kommentar #2 är just Calle555. Torbjörn S. avslöjade hans rätta namn på sajten Familjeliv.se 9 mars 2006 som en följd av diskussionen vid detta inlägg. Calle555 påstod sedan obestyrkt att hans familj i efterdyningarna av denna debatt fått några "hotfulla" telefonsamtal, underförstått från antingen honom eller någon i kretsen runt honom, och att avslöjandena av främst denna anledning måste raderas. Bristen på sans och logik är uppenbar; om detta har skett kommer ju ingen av dem att glömma namnet bara för att det raderas från hemsidorna, och i övrigt kan Calle555 gott vara icke-anonym liksom de andra moderatorerna i forumet. Han är inte värre eller mer kritiserad än t.ex. fåntratten SuperDupe (Mattias Öhman) (ref och ref och ref).

Edit 2010-05-25: Justerar ovanstående text angående Calle555 och de hotfulla telefonsamtalen + ytterligare ref vid Mattias Öhman. Tillägg 2010-05-29: Stycket här ovan citerades i den aktuella forumstråden, men som vanligt gick Carl von Blixen (Calle555) bärsärkagång med sina *snip*. Frasen "fåntratten SuperDupe (Mattias Öhman)" får tydligen inte skrivas eftersom det är en av hans medadministratörer. Att forumet i övrigt är nedlusat av betydligt värre påhopp inte minst från Mattias Öhman själv, är däremot helt okej för honom. Du är och förblir en ren hycklare, min käre Carl von Blixen.

/ Rickard Berghorn

ANDRA BLOGGAR OM: VETENSKAP • HJÄRNSLÄPP • VETENSKAP OCH FOLKBILDNING • SKEPTIKER • GARVARN • NÖRDAR